Carrie Hahnel: la Proposición 13 es injusta y debe reformarse

May 04, 2023

Nota del editor: este comentario se publicó en las ediciones impresas del periódico del 4 de junio como parte de una página de debate a favor y en contra de la Proposición 13. Para el contrapunto, haga clic aquí.

Cuando se aprobó en 1978, incluso antes de que la mayoría de los californianos de hoy nacieran, la Proposición 13 abordó el temor muy real de las facturas de impuestos en aumento que obligan a las personas a abandonar sus hogares. Pero ahora tenemos décadas de evidencia de que la Proposición 13 está haciendo más daño que bien. Es una mala política fiscal, injusta para los aspirantes a propietarios de viviendas más jóvenes, así como para los residentes de clase media para los que fue diseñada ayudar, y está atrasada para una actualización.

Después de que se aprobó, la Proposición 13 asestó un golpe al presupuesto estatal que resonó durante décadas. Los impuestos a la propiedad severamente reducidos llevaron a un largo período de escasez de ingresos, lo que contribuyó al deterioro de los servicios locales como escuelas, bibliotecas y parques.

Desde entonces, las arcas estatales se han recuperado, pero el presupuesto de California ahora depende más de los impuestos sobre la renta personal, incluidos los impuestos sobre las ganancias de capital, lo que significa que el presupuesto oscila enormemente según los cambios del mercado. Esta volatilidad se mostró durante la Gran Recesión, cuando los distritos escolares experimentaron recortes de casi el 14 % durante varios años. Incluso hoy en día, las escuelas de California se financian habitualmente por debajo del promedio nacional y luchan por reclutar y retener a los maestros.

Más allá de su impacto fiscal, la Proposición 13 está haciendo que la vivienda sea menos asequible, no más. Ha creado un efecto de "bloqueo", con menos probabilidades de que los propietarios se muden: por ejemplo, un estudio de 2016 encontró que en los vecindarios del condado de San Diego con tasas impositivas efectivas bajas, la rotación de viviendas fue un tercio de la de los vecindarios con impuestos completos. Y al limitar la capacidad de los gobiernos locales para controlar los impuestos sobre la propiedad, la ley ha desalentado la construcción de nuevas viviendas. Investigaciones recientes encontraron que las reformas del impuesto a la propiedad podrían aumentar la producción de viviendas del condado de Los Ángeles entre un 15 % y un 32 %.

Estos y otros factores han reducido la oferta y elevado el costo de la vivienda. A medida que los californianos más jóvenes buscan comprar una casa y aprovechar la acumulación de riqueza que puede generar, se ven cada vez más forzados a vivir en vecindarios menos deseables o fuera del mercado por completo, en marcado contraste con las experiencias de las generaciones mayores, que se ven más fácilmente compró casas y se benefició de décadas de subsidios fiscales.

Esta división generacional es solo una de las muchas desigualdades que la Propuesta 13 ha exacerbado. Aunque tiene un barniz de justicia, la Proposición 13 beneficia más a las corporaciones y a las personas ricas. Un estudio reciente encontró que los mayores beneficiarios de la medida en términos de dólares absolutos son los propietarios de parcelas comerciales e industriales, especialmente propiedades de alto valor que no han sido reevaluadas en décadas.

Entre los propietarios residenciales, los que disfrutan de los mayores descuentos fiscales a menudo viven en enclaves ricos donde el valor de las viviendas se aprecia rápidamente, una tendencia que a su vez amplía las diferencias raciales en los ingresos. El año pasado, fui coautor de un estudio que encontró que los propietarios de viviendas con las tasas impositivas efectivas más bajas son desproporcionadamente blancos, mayores y de mayores ingresos. Otro estudio de 2022 llegó a conclusiones similares: los propietarios de viviendas blancos en Oakland ahorran un promedio de $10,000 al año, mientras que los propietarios de viviendas latinos ahorran solo $3,000.

La Proposición 13 no causó todas las disparidades de riqueza, viviendas inasequibles y fondos inadecuados para las escuelas y los servicios locales que ahora experimenta California. Pero las reformas del impuesto a la propiedad bien pensadas pueden ayudar a abordar esos desafíos mientras se mantienen algunas de las protecciones importantes que la Propuesta 13 buscaba crear. Un primer paso sería reenfocar las protecciones fiscales en los propietarios de viviendas de clase media a los que se pretendía ayudar con la Propuesta 13, no en los propietarios de propiedades comerciales, terrenos baldíos y casas de vacaciones que se han embolsado grandes descuentos. Muchos otros estados tratan estas propiedades de manera diferente a las propiedades residenciales, y California también debería hacerlo.

También es hora de permitir que las tasas impositivas o los valores tasados ​​aumenten modestamente por encima de los topes rígidos de la Propuesta 13. Otros estados ofrecen lecciones sobre cómo hacer esto sin penalizar a las personas mayores con ingresos fijos u otros propietarios ricos en viviendas y pobres en efectivo. Algunos ofrecen exenciones de impuestos para personas mayores, veteranos, personas con discapacidades y otros. El aumento de las facturas de impuestos también podría introducirse paulatinamente, someterse a pruebas de recursos o vencer con la venta de la propiedad.

Estos cambios ayudarían a ampliar el acceso a la vivienda y las oportunidades económicas en un momento en que la desigualdad de ingresos aumenta y nuestros vecindarios y escuelas siguen estando obstinadamente segregados. Los llamados a la estabilidad del vecindario por parte de algunos defensores de la Proposición 13 no reflejan el estado mucho más grande y diverso en el que se ha convertido California desde 1978, y en algunos casos son silbatos para perros que recuerdan una era que California ha dejado atrás.

Las políticas deben evolucionar con los tiempos, y la Proposición 13 no es una excepción. Es hora de que los californianos arreglen las consecuencias no deseadas de la medida y creen un sistema de impuestos a la propiedad mejor y más justo.

Carrie Hahnel es socia asociada sénior de Bellwether, una organización nacional sin fines de lucro que trabaja para mejorar las oportunidades educativas de los estudiantes desatendidos.

Recibe las últimas noticias entregadas diariamente!